Arquitetos entusiasmados com a madeira maciça devem melhorar sua compreensão sobre segurança contra incêndio ou risco de desastres, dizem os especialistas a Dezeen como parte da série Timber Revolution .
A incerteza entre os governos e as seguradoras sobre se edifícios de madeira de médio e alto porte são seguros em caso de incêndio continua sendo um obstáculo importante para a maior adoção de edifícios de madeira engenheirada.
Nenhum consenso foi alcançado em diferentes jurisdições de códigos de construção sobre as limitações de segurança da construção com madeira, e as regras variam muito entre os países .
Na Finlândia, a altura máxima permitida para um edifício residencial com estrutura de suporte de madeira e sem sprinklers é de dois andares. Na vizinha Suécia, não há limite.
Alguns países, incluindo Estados Unidos , França e Suíça , mudaram recentemente as regulamentações para facilitar a construção com madeira, mas outros – como o Reino Unido – tornaram isso mais difícil.
Segurança contra incêndios “um problema de competência”
“A madeira pode ser perfeitamente segura se for bem feita”, disse José Torero, chefe do Departamento de Engenharia Civil, Ambiental e Geomática da University College London e um especialista líder mundial em segurança contra incêndios em madeira maciça.
“Este não é um problema tecnológico ou técnico”, disse ele a Dezeen. “É fundamentalmente um problema de competência.”
“O problema é se [os projetistas de edifícios] são competentes o suficiente para fazer uma avaliação adequada, e essa é uma questão muito, muito mais complicada.”
Embora os especialistas com quem Dezeen falou tenham sido unânimes em afirmar que os edifícios de madeira maciça não são intrinsecamente inseguros, eles também enfatizaram a importância de conhecer os riscos.
“É definitivamente possível construir edifícios de madeira que atendam a um nível adequado de segurança, mas você não pode construir nada que queira sem restrições”, explicou o diretor técnico da OFR Consultants , Danny Hopkin. “Você tem que lidar com os perigos específicos que esses edifícios apresentam.”
Ao contrário de um edifício de aço ou concreto, em um edifício de madeira a própria estrutura é uma fonte potencial de combustível.
“Há um feedback entre a estrutura e o fogo”, explicou Rory Hadden, professor Rushbrook em investigação de incêndio na Universidade de Edimburgo .
“Com aço e concreto, eles estão apenas sujeitos a esse incêndio, qualquer que seja o incêndio. Portanto, o problema da madeira é indiscutivelmente mais complexo por causa disso – e isso precisa ser reconhecido.”
Fatores como quanta madeira é exposta e o tamanho das janelas e salas podem ter uma influência importante sobre como um edifício de madeira maciça se comporta em um incêndio.
Enquanto isso, as chamas externas emitidas por um prédio de madeira em chamas seriam muito maiores do que por uma estrutura de concreto, aumentando o risco de o fogo se espalhar para os prédios vizinhos e provocar uma conflagração urbana.
“As consequências finais no caso de um edifício de madeira podem ser muito mais significativas do que no caso de um edifício de concreto ou aço”, advertiu Torero.
“Não devemos minimizar as preocupações com a segurança contra incêndios”
As redes do Reino Unido lideram a Built By Nature Joe Giddings é um defensor vocal da madeira em massa. No entanto, ele acredita que é importante ser franco sobre os perigos potenciais do material.
“Quanto mais você aprende sobre a dinâmica do fogo em edifícios de madeira, mais você percebe o quão matizada e complexa é a questão”, disse ele a Dezeen.
“Se gerarmos uma falsa confiança sem que a competência se espalhe, estaremos jogando um jogo perigoso. Não devemos minimizar as preocupações com a segurança contra incêndios.”
Mas, diante da resistência excessivamente zelosa de seguradoras e reguladores, os defensores da madeira em massa às vezes podem fazer exatamente isso.
“Uma tendência é o entusiasta típico, que diz: ‘não, a madeira se auto-extingue, e é incrível e natural, e devemos apenas construir com madeira'”, disse a engenheira de segurança contra incêndios Carmen Gorska, que tem doutorado em incêndios em estruturas de madeira engenheirada.
“E não é bem assim. É um material incrível, mas a gente tem que saber projetar com ele.”
Segurança contra incêndio “sem prioridade alguma”
Torero vai mais longe. “Não é nada priorizado”, disse ele sobre o aspecto de segurança contra incêndio. “E, no entanto, estamos nos movendo a uma velocidade extraordinária. E para mim, isso é apenas um reflexo de pura ignorância, e estamos entrando em um espaço onde estamos correndo riscos cegamente.”
Hadden afirma que os arquitetos em particular costumam ser cúmplices, relutantes em se envolver com a discussão técnica.
“A segurança contra incêndio é uma barreira”, disse ele. “A maneira de contornar isso é se envolver com essa barreira. E é aí que vimos, eu acho, bastante desengajamento de alguns arquitetos.”
“Acho que os arquitetos precisam seguir em frente e dizer: ‘olhe, a madeira queima, e isso é obviamente algo que abordamos em nosso projeto deste edifício’.”
Ele está preocupado com “o retrato excessivamente simplista” do comportamento da madeira no fogo, especialmente em relação à carbonização, que ele argumenta “presta um péssimo serviço” ao caso da arquitetura de madeira.
Quando a madeira queima, forma uma camada carbonizada, protegendo a madeira por trás do carvão e ajudando a reduzir a ferocidade do fogo.
“Todo material tem seus problemas”
Mas Hadden, Torero e Hopkin concordam que esse fenômeno é mais complexo do que alguns defensores da madeira maciça gostariam que você pensasse.
“Esse conhecimento vem de circunstâncias muito específicas em regimes de teste muito controlados e, em um incêndio em um edifício, é mais difícil ter grande certeza sobre como será o desempenho”, disse Hopkin.
Depois, há a alegação de que a madeira tem melhor desempenho do que o aço em caso de incêndio, frequentemente feito por organizações pró-madeira.
“Essa é uma comparação sem sentido, besteira”, disparou Hadden. “Eles são apenas diferentes. O aço tem seus próprios problemas, a madeira tem seus próprios problemas. Todo material tem seus problemas, você só precisa descobrir como lidar com isso.”
Foto de Patrick Degerman
Os arquitetos devem ser honestos sobre essas nuances, bem como estar cientes de suas próprias limitações de compreensão, argumenta Daniel Asp, da White Arkitekter , cujo Sara Kulturhus Center é um dos edifícios de madeira maciça mais altos do mundo.
“Acho importante saber o que você sabe e saber o que não sabe e, quando não sabe, deve perguntar aos engenheiros certos”, disse ele.
Apesar do interesse crescente pela madeira maciça, apenas um pequeno número de arquitetos e engenheiros possui amplo conhecimento e experiência em trabalhar com o material.
“O investimento em competência é zero”
Para Torero, isso precisa mudar rapidamente. Ele observa que a altura do edifício mais alto do mundo já mais que dobrou na última década e logo deve atingir 100 metros no Rocket&Tigerli de Schmidt Hammer Lassen .
“A velocidade com que estamos indo é extraordinária, mas o investimento em competência é zero”, disse ele.
Giddings concorda. “Estamos diante de um desafio realmente complexo: precisamos mudar muito rapidamente para madeira maciça, mas também precisamos de uma rápida absorção de conhecimento para permitir essa transição, que não está acontecendo rápido o suficiente no momento”, disse ele.
Dados os equívocos, devemos nos preocupar com a segurança dos edifícios de madeira existentes?
“Sei que há alguns que me preocupam”, disse o diretor da Arup , David Barber, especialista em segurança contra incêndio de estruturas maciças de madeira.
“Seriam pessoas que não entenderam o que não sabem, pessoas que não tiveram experiência suficiente com madeira maciça para gastar tempo e esforço para realmente descobrir as coisas que não sabem.”
Consequências potenciais “podem ser catastróficas”
A natureza irregular da especialização nesta área deixa Torero particularmente desconfortável.
“Minha preocupação é que não há padrões adequados de competência quando se trata de projetar edifícios de madeira maciça”, disse ele. “E as possíveis consequências de um incêndio em um prédio mal projetado podem ser catastróficas.”
“Então, nesse contexto, sim, estou extremamente preocupado com os edifícios existentes, tanto quanto com os futuros edifícios que estão sendo construídos.”
Incêndios em edifícios são raros e há relativamente poucos edifícios de madeira maciça, portanto, o número de exemplos do mundo real para apoiar a compreensão dos riscos potenciais é extremamente pequeno.
Em um desses exemplos, um prédio de química CLT e glulam premiado com o RIBA na Universidade de Nottingham, apelidado de “o primeiro laboratório neutro em carbono do mundo”, foi completamente destruído em um incêndio em 2014 enquanto ainda estava sendo construído .
Os incêndios na construção não são necessariamente representativos do que aconteceria em um incêndio em um prédio ocupado, mas Giddings continua preocupado.
“E se o próximo grande incêndio for em um prédio de madeira?” ele disse. “Pensei muito nisso. Definitivamente me preocupa.”
Ele faz uma comparação com a Grenfell Tower em Londres, onde produtos de revestimento inflamáveis contribuíram para a rápida propagação de um incêndio em 2017 que matou 72 pessoas.
“Acompanhei o inquérito Grenfell muito de perto e se você ignorar o tipo de material sobre o qual eles estavam falando, o que resta é um lobby material que busca a adoção de seus materiais em larga escala, não importa as consequências – e isso deve ser revelador para todos nós”, disse ele.
Um evento pode “ter um impacto muito significativo na regulamentação futura”
Se um incêndio com sérias consequências atingir um edifício de madeira maciça, isso pode significar um desastre para o material.
“Minha preocupação é que um dia haverá um incêndio razoável em edifícios de madeira, e isso poderá causar uma reação instintiva do ponto de vista dos códigos e padrões”, disse Barber.
Esse risco por si só deve ser suficiente para persuadir aqueles que estão ansiosos para projetar edifícios de madeira maciça para serem expostos ao fogo, argumenta Hopkin.
“Após-Grenfell, em particular, é preciso apenas um evento, um incidente, para ter um impacto muito significativo na regulamentação futura”, disse ele.
“Se continuarmos com esta mensagem de que é simples, previsível e não abordando os riscos, aumentamos a probabilidade de algo dar errado e, se isso acontecer, a madeira em massa pode ser severamente restringida – e então você basicamente a remove como uma ferramenta para lidar com a emergência climática.”
A foto superior, mostrando uma reconstituição do Grande Incêndio de Londres em 1666, é de Rowan Freeman .
Fonte: Dezeen